(相關資料圖)

2022年世界杯的到來，在讓球迷倍感興奮的同時，一些賭徒也隨之“活躍”了起來。殊不知，賭球不僅是十賭九輸，甚至還會被“賭進”監獄。

隱瞞真相籌集賭資，構成合同詐騙罪

【案例】楊先生因賭球將所有積蓄輸得一干二凈，甚至還欠下大筆“高利貸”后，為了扳本，找到自己的客戶王女士，謊稱自己已經聯系到一批緊俏貨物，只要王女士愿意預先支付30%的貨款，便可以優先供應。王女士當即付給了楊先生90萬元。不料，所有款項被楊先生輸得一干二凈，根本無力返還。

【評析】楊先生構成合同詐騙罪。該罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同時，采取虛構事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人的財物，數額較大的行為。楊先生的行為與之吻合：一方面，《最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》第二條規定：“使用對方當事人交付的貨物、貨款、預付款或者定金、保證金等擔保合同履行的財產進行違法犯罪活動，致使上述款物無法返還的”，屬于以非法占有為目的，利用經濟合同詐騙。楊先生隱瞞將預付款用于賭球的真相，制造供應緊俏貨物的假象，讓王女士上當受騙，且根本無力返還，無疑當屬其列。另一方面，最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》第七十七條規定：“以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額在二萬元以上的，應予立案追訴。”而本案金額高達90萬元。

利用互聯網絡開設賭場，構成賭博罪

【案例】李先生利用賭博網站管理賬號坐莊，進行世界杯賭球，并發展多人為下線，從中抽頭漁利30余萬元。令李先生始料不及的是，自己之舉與現實生活中的聚眾賭博、開設賭場，無論在空間上，還是參與人員、參與方式上都有很大區別，不屬于長期以賭博為業，卻最終也被追究了刑事責任。

【評析】李先生構成賭博罪。該罪是指以營利為目的,聚眾賭博、開設賭場或以賭博為業的行為。李先生之舉與之吻合：一方面，李先生以抽頭漁利方式牟利，屬于以營利為目的。另一方面，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規定：“以營利為目的，有下列情形之一的，屬于刑法第三百零三條規定的‘聚眾賭博’：（一）組織3人以上賭博，抽頭漁利數額累計達到5000元以上的；（二）組織3人以上賭博，賭資數額累計達到5萬元以上的……”。李先生的行為明顯當屬其列。再一方面，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條規定：“以營利為目的，在計算機網絡上建立賭博網站，或者為賭博網站擔任代理，接受投注的，屬于刑法第三百零三條規定的‘開設賭場’。”即李先生的辯解不能成立。

為強索賭資而自傷，構成搶劫罪

【案例】為籌集賭球賭資，鐘先生來到表姐家借款10萬元。見表姐斷然拒絕，鐘先生拿出事先準備好的水果刀劃傷自己，聲稱如表姐堅持不借便要自殺。表姐因擔心出事而不得不照辦。鐘先生沒有料到，自己之舉也會被判處刑罰。

【評析】鐘先生之舉構成搶劫罪。該罪是指以非法占有為目的,對財物的所有人或者保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法,強行將公私財物搶走的行為。本案中：一方面，鐘先生借錢的目的在于從事賭博這一非法活動。另一方面，鐘先生雖未對表姐使用暴力、脅迫，但其行為屬于法律規定的“其他方法”。因為該罪所指“其他方法”的核心是對被害人進行精神強制,使被害人由于恐懼而不敢反抗,交出財物。鐘先生之所為，無疑是給表姐施加壓力，逼其就范。此外，雖然《最高人民法院關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條第三款規定：“為個人使用，以暴力、脅迫等手段取得家庭成員或近親屬財產的，一般不以搶劫罪定罪處罰”。但《刑事訴訟法》第一百零六條規定:“‘近親屬’是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。”即表兄弟姐妹不在其列。