硅谷銀行、簽字銀行與第一共和銀行相繼破產(chǎn)，原因不盡相同，但共同背景是美聯(lián)儲加息。在利率維持高位時期，美國銀行業(yè)中的脆弱環(huán)節(jié)或面臨繼續(xù)出清的風險。誰是下一個？脆弱環(huán)節(jié)在哪里？是否會演化成系統(tǒng)性風險？

(資料圖)

美國銀行脆弱性的制度根源：單一銀行制和多頭監(jiān)管體系；緊信用對服務(wù)業(yè)和中小企業(yè)影響更大

單一銀行（unit bank）制度和低市場集中度是美國更容易爆發(fā)銀行危機的重要解釋。橫截面比較，爆發(fā)銀行危機的概率與銀行業(yè)集中度負相關(guān)。美國銀行數(shù)量接近5000家，超過歐洲排名前10的國家總和，是排名第一的德國的3倍。美國前三大銀行（美國銀行、富國銀行、摩根大通）的市場份額僅約30%，遠低于德國的70%，法國的66%。

分散的市場使美國出現(xiàn)銀行危機的概率遠高于其他國家。美國銀行業(yè)持續(xù)整合，但截止到2021年，美國前三大銀行（美國銀行、富國銀行、摩根大通）的市場份額僅約30%，遠低于德國的70%，法國的66%。低集中度、中小銀行占比更高往往導致更冒險的貸款行為、更激進的資產(chǎn)負債管理，使得銀行破產(chǎn)的可能性增加，歷史上，美國出現(xiàn)銀行危機的時期遠高于其他發(fā)達國家，尤其是中小銀行危機。

碎片化的金融監(jiān)管體系是美國銀行業(yè)不穩(wěn)定的另一制度基礎(chǔ)，也是銀行業(yè)危機和信貸稀缺的政治根源。美國對銀行負有監(jiān)管責任的政府機構(gòu)包括：美聯(lián)儲、貨幣監(jiān)理署（OCC）、FDIC、美國儲蓄機構(gòu)監(jiān)管辦公室（OTS），以及協(xié)助監(jiān)管美國銀行的海外分支機構(gòu)和各州的銀行委員會。任何職能的重疊都可能形成監(jiān)管盲區(qū)，從而留下監(jiān)管套利的機會。

比較而言，美國對中小銀行的監(jiān)管更寬松。2018年，美國出臺《經(jīng)濟增長、監(jiān)管救濟和消費者保護法》，實質(zhì)上放松了對銀行的監(jiān)管，尤其是中小銀行的資本金要求。這些行業(yè)特征意味著美國銀行業(yè)之所以出現(xiàn)風險具有深層次的原因。

一個常見的誤識是，美國融資結(jié)構(gòu)以直接融資為主導，所以銀行信用收縮對經(jīng)濟的影響是有限的，這一認識并未區(qū)分存量與流量。疫情后，美國非金融企業(yè)部門的直接融資明顯回落，2022年四季度美國企業(yè)部門新增債券融資-30億、股東凈投資-36億，而新增貸款融資達到2280億，信貸收縮對美國經(jīng)濟的沖擊可能高于以往時期。

銀行是抵押貸款資金的主要供給者，中小銀行是商業(yè)地產(chǎn)貸款最主要的資金來源。美國的抵押貸款資金供給方包括銀行、信托、政府支持機構(gòu)(GSE,房地美、房利美等)、信用社和信托等，銀行提供了美國30%的住房貸款，60%的商業(yè)地產(chǎn)貸款，42%的消費貸款，32%的工商業(yè)貸款；中小銀行向低收入群體及小型企業(yè)發(fā)放的貸款比重更高，主要集中于休閑服務(wù)、醫(yī)療、其他服務(wù)類企業(yè)，這恰恰是當下美國經(jīng)濟韌性的重要支撐。

資產(chǎn)側(cè)的脆弱性：長期低利率促使銀行轉(zhuǎn)變盈利模式，美聯(lián)儲加息抬升利率風險和信用風險

資產(chǎn)端利率風險更突出是本輪美國銀行業(yè)危機有別于金融危機的重要之處。長期低利率環(huán)境對美國銀行業(yè)產(chǎn)生了深遠影響，凈息差長期回落，打破了傳統(tǒng)的貸款驅(qū)動業(yè)務(wù)模式，使銀行業(yè)從利息收入業(yè)務(wù)（傳統(tǒng)貸款）轉(zhuǎn)向非利息收入業(yè)務(wù)（資管、財富、投資、服務(wù)等），導致證券類資產(chǎn)占比大幅上升，利率風險暴露增加，信用風險的暴露降低。

美國銀行資產(chǎn)端面臨三大風險：加息環(huán)境下的利率風險，商業(yè)地產(chǎn)信用風險，低收入群體地產(chǎn)債務(wù)風險。商業(yè)地產(chǎn)貸款在資產(chǎn)基本面、地產(chǎn)價值、債務(wù)風險三個維度均在走弱；低收入群體房貸收入比已上升至金融危機前水平，達到40%，意味著收入中的40%需用來支付房屋貸款，更重要的是低收入者債務(wù)問題是重要的領(lǐng)先信號，但卻被忽視。

誰是下一個？關(guān)注清單：紐約社區(qū)銀行(商業(yè)地產(chǎn)貸款敞口71%）、華美銀行（高浮虧、高CRE敞口）、西太平洋合眾銀行（存款擠兌、CRE貸款敞口28%）、西部聯(lián)盟銀行（存款擠兌）、聯(lián)信銀行（浮虧高、未保險存款占比高）、嘉信尊享銀行（浮虧占329%）、美國聯(lián)邦儲蓄銀行（高浮虧）、美洲銀行（規(guī)模大、浮虧高）、ZION、First Hozrion等。

負債側(cè)的脆弱性：高利率、高息差和美聯(lián)儲縮表環(huán)境下，銀行流動性壓力難降，被動“縮表”

美國銀行業(yè)流動性壓力源自高企的利差和未被保險存款占比。疫情期間美聯(lián)儲擴表和財政刺激政策改善了私人部門的現(xiàn)金流，銀行資產(chǎn)負債表規(guī)模大幅擴張。本輪加息周期下，銀行存款利率對美聯(lián)儲加息反應(yīng)不敏感，存款貝塔值僅為6%到17%左右，顯著低于疫情前。由于存款利率與貨幣基金的利差持續(xù)擴大，套利動機驅(qū)動存款“搬家”。

美國銀行存款以活期存款為主，未保險存款占比接近40%，加劇了存款流失的壓力。截至2023年3月，系統(tǒng)重要性銀行的未保險存款占比更低（約24%），中小型銀行比例更高。流動性壓力關(guān)注清單：紐約銀行（92%）、道富銀行（91%）、北方信托銀行（82%）和聯(lián)信銀行（60%）等。

存款流失還可能持續(xù)多久？從利差擴大和存款消耗兩個維度來看，存款流失將可能持續(xù)到2024年三到四季度。從利差來看，聯(lián)邦基金利率在2024年將可能下行，帶動MMF-存款利差縮小，累計流出金額占銀行存款的3％。從存款消耗的角度分析，近12個月每月存款減少約770億美元，基準情形下，銀行存款的流出將可能持續(xù)到2024年下半年。

風險提示

俄烏沖突再起波瀾；大宗商品價格反彈；工資增速放緩不達預(yù)期

（趙偉為國金證券首席經(jīng)濟學家）

（文章來源：第一財經(jīng)）